102年4月號 道 法 法 訊 (252)		DEEP & FAR
在日本用於智慧財產權保護的 海關進口暫停措施（續） （出自YUASA AND HARA INTELLECTUAL PROPERTY NEWS）	張煜偉 資深專利工程師 •中央大學電機學系 •中央大學電機研究所碩士
（b）法官與海關官員間的差異 相反於事實上法院中的法官是法律上的專家，在許多案件中，專攻智慧財產法的法官實際上負責IPR侵權案件，而海關官員（實際上在海關執行措施）並非專攻於智慧財產法領域，且只接受過辨認正品與偽造物品的訓練。 在一些情況下，例如在海關官員對於區別該些物品為偽造或非偽造有困難時，海關官員可以諮商相關部門或是機構（例如專利局或是由智慧財產法的律師、專利代理人與學術學者所組成的「諮詢委員會」）尋求意見，而海關將會謹慎審查他們的意見。然而，最終做出IPR侵權決定的職權仍保留於海關，而並非由其他權責機關如法院來裁決。 3. 實際程序 海關進口停止措施的實際程序可由如下說明。 （3）辨認程序 （1）由IPR持有人提出的進口停止申請 （2）審查程序 （1）由IPR持有人申請的進口停止申請 只有IPR持有人與他們的專屬被授權人可以為海關進口停止措施的申請人，申請人應當在申請案中被要求填入以下項目： （a） 他們自己的IPR （b） 侵權貨物的名稱 （c） 將其辨識為侵害IPR的理由 （d） 兩年內的效力期間 （e） 其他參考事物（諸如預期的進口者） 申請人也應當被要求將以下文件附於該申請案： （a） 證明IPR內容的文件 在該申請案是被申請用於保護商標權、專利權、新型專利權、設計專利權、積體電路布局設計、植物育種人權的狀況下，這些權利註冊的謄本與公告被視為證明IPR內容。在申請案是被申請用於保護著作權或著作權鄰接權時，這些權利註冊對於建立權利不是必要的，因此無需謄本與公告。