在海外軟體的激活是否侵權美國一系統專利

102年3月號道法法訊 (251)		DEEP & FAR
在海外軟體的激活是否侵權美國一系統專利？	陳怡岑專利工程師 ‧ 中原大學化學系 ‧ 淡江大學化學工程與材料工程學系研究所 ‧ WARWICK UNIVERSITY Master of Science in Analytical science

在發現程序背景下，吾人宜假設美國基礎之系統，而其激活在國外銷售的軟件會侵犯美國專利。在Prism Technologies v. Adobe Systems Inc., No. 8:10CV220 (D. Neb. July 17, 2012) 案例中，Prism找尋“關於Symantec使用其美國基礎之軟件激活系統以激活在國外銷售之軟件”之財務數據和激活數據。法院批准Prism逼迫Symantec回應其質詢的聲請。 Prism並未抗辯Symantec之美國境外客戶在專利法的意義範圍內「使用」Symantec的軟件。反而是，Prism於審理中主張一意圖以爭論「Symantec為了其利益而使用其侵權系統」和「以自身的優勢藉由控制和操作其激活系統進行直接侵權，即反盜版和實施授權之利益」。在此基礎上，Prism主張Symantec有權享有其發現程序。根據Prism，這種情況已被Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp., 632 F. Supp. 2d 147 (D.R.I. 2009) 「簡稱Uniloc I」案所處理，訴諸NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd., 418 F.3d 1282 (Fed. Cir. 2005)，該Uniloc I法院指出，若美國是「該整體系統使用於服務的地方」賠償金，即「該地方是行使系統的控制權及可得到該系統中實益用途」之處，「一侵權索賠是可訴訟的（和包含外國授權於賠償金計算是合理的）。因此，為成立侵權在美國有所控告系統的所有部件，是沒有必要的。在Uniloc I後，Symantec依靠Centillion Data Sys., LLC v. Qwest Communic’ns Int’l, Inc., 631 F.3d 1279 (Fed. Cir. 2011)之決定，其認定「在合乎侵權行為的目的下，『使用』一系統，一方必須使一發明處於服務中，即整體控制該系統，並自其獲得實益」。 Prism藉由爭論一系爭系統請求項係「關於『控制受保護電腦資源之存取』（其係Symantec為了自己的利益而為之，並未考慮客戶損害」），來區分Centillion。