102年2月號 道 法 法 訊 (250)

DEEP & FAR

 

 

 
美國法關於在網路空間
無形使用他人商標之發展

 

 李可榕 法務專員

．東吳大學法律學系

 

 
 

(接續)

 

如同在Brookfield一案中法院所為，Berzon法官參考具體的例子支持她的論點：

舉例而言，思考接下來的情節：我走進梅西百貨並詢問Calvin Klein專櫃，而被指引上二樓。當我爬上二樓，前往Calvin Klein專櫃的途中，我注意到Charter Club服飾(梅西百貨的自有品牌)更顯著的展示陳列，設計用以吸引同樣被Calvin Klein最新服飾的人們。就這麼說，我的目標從前往Calvin Klein區域轉移，對我而言，Charter Club的東西看起來已經夠好了，所以我反而買了一些Charter Club的T恤。那Charter Club或梅西百貨僅因某人在抵達Klein系列之前，其他產品更顯著地展示而侵害Calvin Klein的商標權了嗎？當然沒有。

因此，Playboy的決定，特別是Berzon法官的協同意見，代表了一個重要的司法認定，不可見商標案之分析可能一頭栽向一個溜滑梯效應(斜坡效應)的趨勢：給商標所有權人權利太多認可，而不足顧及消費者之福利。然而，第九巡迴法院尚未重新思考Brookfield一案。

有些法律上的重新思考迅速追隨Berzon法官的關心言論，並可能已致使上訴法院開始考慮「是否所有的商標不可見使用應被視為商標『使用』」此項議題。在Lanham法案之立法目的下，已經考慮「商業往來交易中是否商標的不可見使用是商標『使用』」之下級法院得出不同的結論。

 

 

 

(待續)