102年01月號 道 法 法 訊 (249)

DEEP & FAR

 

 

漫談現實生活中應有的法感（一0八）

 

洪順玉 律師

．高雄大學電機學士

．東吳大學法律學學士

．輔仁大學法律學碩士

．律師高考及格

 

 
 

前幾期談及狹義之數罪併罰之實質根據，在教育刑、目的刑之理念下，行為人祇須於刑罰執行完畢前，緃使另行觸犯他罪，亦得在一個併合刑之範圍予以合併執行處罰，並不以裁判確定前所犯者為限。因此，關於數罪併罰之範圍，在立法例上，有以裁判宣告前所犯之罪為限者；有以執行未畢前所犯之罪為限者。

我舊刑法，曾以裁判宣告前所犯之罪為限；惟刑罰之執行，係以裁判確定為前提（刑事訴訟法第456條），行為人於裁判確定前觸犯數罪，既出於同一人之所為，法院應於裁判時，得同時考量被告所犯數罪之素質與環境，而決定應施以如何之矯治手段，最能達成改善被告之犯罪因子，俾其能早日復歸於社會。因此，現行法以裁判確定前所犯之罪為限，始能予以數罪併罰。至於執行未畢前所犯之罪為限之立法例，不無鼓勵犯罪之嫌，故為多數學者所非議，且為我現行法所不採。

狹義的數罪併罰，專指實質上數罪而言。實質上罪大多數國家刑法均有規定，其規定之內容雖各有不同，惟其共同之點，則在將數罪數刑之區別，逐漸轉向於一人一刑之制度，此對於犯罪行為人而言，無疑的乃屬一種寛典；而其理論基礎，乃在於人格責任論。如前所述，純採人格責任論，忽視犯罪行為，亦非妥適，如何折衷至當，實為立法上應檢討之事項。

一人犯數罪是否均得認為數罪併罰，對於行為人而言，係屬一種寛典，在立法上自不能不有所限制，其限制標準，亦即狹義數罪併罰之範圍有下述三款情形：下期接續。