101年12月號 道 法 法 訊 (248) |
DEEP & FAR |
|
歐洲專利法(之四) |
施威志
專利工程師 · 義守大學電子工程系 · 義守大學電子工程所 |
|
|
||
|
對於這項決議之理由，擴大上訴委員會(the Enlarged Board of Appeal) 經過對於所提交問題通盤的分析之後，第一次達成結論：所應回答者應係修改後的版本，即：在一個申請案，藉引入權利放棄聲明以放棄所揭露之實質內容，而對申請專利範圍進行修訂是否侵犯了歐洲專利局(European Patent Office, EPO)之123(2) (European Patent
Convention, EPC)的條款? 委員會針對此切合的法律個案將作出總結與分析，特別係以先前決議G 1/03為例，其係處理所謂的未公開的權利放棄聲明議題，亦即，權利放棄聲明在所提出之申請案中毫無基礎。有如目前此案例，在依循G 1/03之上訴技術委員會(Technical Boards of Appeal)法律個案中，不同的看法已被採納，即是否G 1/03也一樣適用於放棄原本被揭露為屬於發明中一部分之實施例之權利放棄聲明? 根據G 1/03，擴大委員會於目前的決定中，第一次達成結論，“權利放棄聲明”(disclaimer)此術語意味著對申請專利範圍進行修訂，而導致負面技術特徵的合併，即典型地自一般的特徵排除了。(見於決議理由2.2) 關於”實施例”(embodiment)這個術語，擴大委員會指出此術語通常被用來定義一特定特徵之組合抑或實現發明之特定模式。然而，如權利放棄聲明不僅排除一特定施實例在外，而常是複數個實施例，故擴大委員會決定以寬廣之意涵對”實施例”進行解釋，俾涵蓋了所聲稱之實質內容的整組(次組)或範圍。 （待續） |
||
|
|
||