101年11月號 道 法 法 訊 (247)		DEEP & FAR
著作權之終止權 – 併購考量（二） (Copyright Termination) by Carrie Casselman	龐立仁　專利工程師 ·　康乃爾大學化工所碩士 ·　中原大學化工系學士
II. 著作權法案下的終止權 (The Termination Right under the Copyright Act) 終止權已納入1976年著作權法，用以保護作者及法定繼受人之手段，使之免於早 期為謀著作權保護所簽署之無償移轉，部份緣於作品運用前決定作品價值之不可能性， 所致作者不對等交涉立場，立法沿革即酌此條款有其必要。終止權亦視為不可剝奪，以 更加保護作者。相關法條規定如下：許可終止之發生，不論存否抵觸之任一合約，包括 作成遺囑或為未來許可之合約。 終止權並非首次立法致力賦與作者二次議約機會。合約重訂權，係早期美國著作權 法令之一特點，亦欲提供作者一相似機會，俾一當作品價值係較易認定時，作者有機會 收回作品。然如美國第二巡迴上訴法院所示：出版者會、且經常會，要求作者同時讓與 作品初版及更新版權予出版者，藉以阻礙此法令宗旨。1943年Fred Fisher Music Co. 對 M. Witmark & Sons 訴訟案例，最高法院即支持此種更新期限的實務。美國國會起草 1976 法案時，亦對此作出回應，其制定終止權之發生，係”不論存否任一抵觸合約”，以防 止相似實務發生終止權價值被斵損情事。因此，藉一紙由作者或法定繼受人承諾不行使 他種可能有效終止權之合約，係不太可能具強制效力；意即著作權組合資產買方，不會 僅靠對作者或法定繼受人施壓，就可使其放棄該著作權。(雖如後續將更加說明，在一特 定年限間，終止權會因向作者或法定繼受人取得新權利之許可而消滅)。 終止權的行使通常有二選一結果。受終止許可制約的作品使用人(稱”受讓人”)會 發現授權被中斷或是作品的使用更價昂，其原因在於：作者或法定繼受人會談判爭取更 有利條件。此後者結果，有人會爭論係藐視合約的神聖性；即使如此，該結果仍符合立 法宗旨。法庭已評述，終止權重要利益之一，即係當作者或法定繼受人於談判場合中提 出終止之威嚇時，致其可資運用之附加槓桿，從而有可產出更適當經濟獲利之關聯性， 對於作者或法定繼受人變得更具吸引力。在Milne對Stephen Slesinger, Inc.牽涉小熊維尼 資產訴訟案中，美國第九巡迴上訴法院評述，由於作者兒子Christopher (咸信此人擁有終 止1930年許可之法定權) 運用談判力的結果，小熊維尼資產信託公司之信託受益人，方 獲更多錢財。