101年10月號 道 法 法 訊 (246)

DEEP & FAR

 

 

聯邦巡迴審判如何撕毀

一個十億美元的專利：

給訴訟人的教訓(之三)

 

謝韻聲 專利工程師

· 輔仁大學食品科學系

· 海洋大學生物技術研究所

 

 
 

Micron II, slip op. at 16-17。法院強調專利權人幾乎總是會知道其第一責任是保存，如同它在訴訟開始後所經常控制。聯邦巡迴法院申明Rambus於發展其訴訟策略所發生的「碎紙日」之目標，在損毀相關的證據。

2. 一旦訴訟是合理可預見的，一方應該要保存相關的文件及資料。即使有比訴訟開始時更早發生的意外事故，只要符合合理可預見的標準，那些意外事故不必然中止保存的責任。

Rambus受有特定製造商的潛在地侵權活動之通知。一旦專利發佈後，槍會被裝上子彈，當目標被取得後，則會扳起槍的扳機，接下來就只剩扣下扳機提出控告。雖然看見所有權人認為可能侵犯的目標仍有可能不足，特定方可能侵權活動的知悉讓訴訟更客觀地有可能發生，因為專利權人接下來有可能會提起訴訟。

Micron II, slip op. at 18。

3. 經常調查對手的文件保留策略與習慣，且不要接受第一次的答覆。Micron的律師成功地刺穿律師-客戶特權而發現用碎紙機損毀文件，且聯邦巡迴審判同意有其足夠的根據這樣做。Micron II, slip op. at 31-34。

這些決定對適切準備訴訟的重要性是一個嚴肅的提醒，且一個策略如何決定可以使專利成為無價值的專利，而這些專利卻負有超過十億美元收入的責任。

 

（完）