101年9月號 道 法 法 訊 (245)

DEEP & FAR

 

 

 
商標條文釋意

 

楊怡玲 法務專員

．東海大學法律學系學士

 

 
 

Ⅴ.條款2：在非競爭但“相關”商品的情況下，不生混淆的可能性

從條款2提供的有限事實這是很難辨別的，即原告和被告各自的商品是否密切相關。這項條款的文字只表示被告的商品（油漆刷），而沒有提及原告的商品是什麼。但卻是假設，原告和被告各自的商品係密切相關，因為它們是在同一類。在這議題上，1992年俄羅斯商標法未提及，法院確信俄羅斯商標法顯示，不像美國，沒有採用商品相關規則。

Ⅵ、條款6：不專用聲明

法院對於一或多個要素被放棄的商標提供一定程度保護的解釋。如美國法律規定，未經授權使用該商標可受保護的要素，根據Survey的第6條款，將構成商標侵權。

條款6討論涉及商標侵權(其中一個要素被放棄)的案件。原告對被告(出版商)要求永久禁令以禁止在其出版物中使用兩個字商標未經放棄之詞。法院對下級法院發出禁令的決定做出核准。根據法院，不僅一個完整商標（其中一個或兩個元素被放棄）的未經授權使用構成商標侵權，且只有一個受保護的要素的使用也將是足以在侵權訴訟中佔上風。此見解似乎要說明明顯的，但它肯定是俄羅斯商標法的逐步發展。

Ⅶ、條款7：未註冊商標的授權權利

根據Survey的第7條款，未經註冊(例如，待審中)的商標使用者可以在商標獲得註冊之前，授權第三方使用。法院廣義解釋商標法第23條，其規定：商標註冊的所有人不得禁止在商標所有人同意，由他人使用商標。在Survey之前，以下是不清楚的：未經註冊的商標授權（或同意第三方的商標使用）是否根據第23條有適格。(待續)