101年8月號 道 法 法 訊 (244)

DEEP & FAR

 

 

法院否決迪克西杯子的商品包裝之保護

 

高志維 專利工程師

．交通大學電機工程學士

．美國雪城大學電機碩士

 

 
 

該法院反駁迪克西的論點，說明該專利圖案顯示該兩外層合起來作為一絕緣套管，也因此其為具功能性的。該法院引用作為真正貿易包裝之賓士引擎蓋裝飾以及奧迪的格柵四連環，並對比該些顯然非功能性特徵與該白帶，而認為“在一功能性單壁杯子附加一功能性絕緣套管的直接結果”。

基於“傳統上”之測試，如果一項產品特徵於該產品的使用與目的為必要或假如其影響該產品的價值或品質，則該特徵為具功能性的。在此“競爭的”測試下，如果一實體的排他使用一特徵會使得競爭對手處於一明顯非信譽相關之劣勢，則該特徵為具功能性的。Huhtamaki強調第二次測試，而該法院同意不能夠在底部留下一帶子會明顯地對Huhtamaki不利，因為會有增加的製造成本與降低該絕緣杯的效用。據此，該法院發現該帶子為具功能性的，也因此沒有資格受到貿易包裝的保護。在一個腳註中，該法院記錄著“迪克西擁有許多有關該絕緣杯的專利，同時也是超過128活躍性商標註冊的擁有者”。該法院下評論說：縱使迪克西在保護它的智慧財產權具有可觀的經驗，迪克西一直等到它起訴Huhtamaki那天以尋求它的所謂貿易包裝之註冊為“奇特”。

該法院承認其在這方面的觀察並非“依法處置”，而是該法院顯然地認為迪克西如果已有早一步尋求，並或許能夠獲得該窄白帶為貿易包裝的註冊，其應該已在一個更好的位置。此兩項事實，即該法院關於迪克西的見識與行為之判決與其評論，強調有必要使公司去辨識與尋求註冊該些也許符合貿易包裝保護之獨特性與非功能性的產品特徵。