101年6月號 道 法 法 訊 (242) |
DEEP & FAR |
|
|
漫談現實生活中應有的法感（一0一） |
洪順玉 律師 ．高雄大學電機學士 ．東吳大學法律學學士 ．輔仁大學法律學碩士 ．律師高考及格 |
|
|
||
|
競合問題的形成，既然是以複數構成要件確實存在，作為前提條件，而在複數構成要件實現的情況下，構成要件體系並未提供法律效果決定的基準，因此必須在法律效果的處理上，另行思考。雖然，競合論的結構具有複數構成要件實現之形態，但該複數構成要件是否成立的認定，並非由競合論來處理與判斷，而係以其具體存在，作為確認競合論的前提。因此，競合論的定位，應在犯罪行為論之後，而以犯罪行為論作為前提基礎，並非犯罪行為論之範圍。再者，競合論處理的問題，既係以複數構成要件實現為基礎，而對其法律效果加以確認，以為刑罰裁量之基礎，故競合論應是對於複數構成要件實現問題，為提供刑罰裁量所需要，以確認出刑罰裁量前提之刑度範圍的問題，故應屬於法律效果認定的問題，其體系定位應為法律效果論的範圍。是以，競合問題的主軸，應該放在法律效果的範圍與程度類型的決定之上，從而方有檢討法律效果處理原則之問題存在。 犯罪論（犯罪行為論），係在探討抽象之犯罪本質及犯罪成立要件等議題之理論；刑罰論（法律效果論），係在探討抽象之刑罰目的及刑罰種類等議題之理論。而罪數論，則係在探討具體之犯罪行為事實，在刑法評價上，應成立一罪或數罪，其法律效果又應如何處斷理論。換言之，罪數論係以犯罪論與刑罰論為其前提，而展開對具體犯罪行為事實進行評價之理論，二者之關係，猶如法律適用與法律解釋之關係。因此，逕認罪數論係屬犯罪論之領域，或係刑罰之範疇，均非屬確論 下期待續 |
||