101年5月號 道 法 法 訊 (241)

DEEP & FAR

 

 

漫談現實生活中應有的法感（一○○）

 

洪順玉 律師

．高雄大學電機學士

．東吳大學法律學學士

．輔仁大學法律學碩士

．律師高考及格

 

 
 

之前數罪併罰於刑法中之體系定位，其可分犯罪行為論、法律效果論及雙重行為論，本期接續：

對於複數構成要件實現的競合問題，究竟應如何正確加以定位，確實不是一件容易的事。由於刑成競合關係的事實結構，本具有複數構成要件實現存在，因而，容易使人誤認競合問題乃決定罪數的問題，而將其定位在犯罪行為論之中。事實上，競合論所及者，並非關注複數構成要件「是否（Ob）」具體存在的問題，而是以複數構成要件均確實存立為前提條件，進一步檢討「如何（Wie）」處理該複數構成要件所存在的可罰性關係。如將競合論定位在犯罪行為論中，則競合問題必將淪為罪數或行為數判斷的問題，由此所發展之處理原則，亦應是決定罪數或行為數的標準，即使能將罪數或行為數明確加以區分，仍然遺留下一個可罰性確認的問題，如何對於此等罪數或行為數確認其法律效果呢？根本上並不能從此種定位關係中，得到解決。畢竟對於單一構成要件該當的情況，法律效果的認定，僅需從規範所定之法定刑中求得，然如係複數規範同時存在的情況下，罪數或行為數的認為，並不能提供一個確認法律效果範疇的明確標準。因而，競合論定位在犯罪行為論中，並不貼切。再者，吾人並不能以競合結構中，具有複數構成要件存在，即認為其係構成要件實現的問題，相反地，複數構成要件的實現，僅係競合問題成立的根本前提而已，也就是犯罪行為論所處理的問題，基本上僅作為競合論定位的前提而已，尚不能認為其即為競合論之本體。因此，將競合論定位在犯罪行為論中，乃是前提與本體之混淆。

下期待續