101年5月號 道 法 法 訊 (241)

DEEP & FAR

 

 

 
顯而易見性得以法律，
而非事實問題為決定
 
由：Thomas Mckiernan

 

王聖婷 專利工程師

•成功大學工程科學系

•成功大學工程科學所

 

 
 
Wyers在美國科羅拉多州區之地方法院對Master Lock提起訴訟，Wyers宣稱美國專利第
6,672,115號(”’115專利”)的申請專利範圍第15、19、21及24項、美國專利第7,165,426
號(”’426專利”)的申請專利範圍第1項與美國專利第7,255,649號(”’649專利”)的申請專利
範圍第1、9及11項侵權。’115專利、’426專利與’649專利皆指向用來拴住用以固定小
型車及休旅車的拖車的固定銷鎖。
 
主要宣稱有爭論的事實議題為：(1)先前技術引證是否在已獲得專利的發明之相同努力領
域；(2)是否有足夠的動機去結合這些先前技術引證；以及(3)恰當的可輔助考慮的重要性
與存在。一陪審團發現Master Locks未藉由清楚且有信服力的證據去證明此些申請專利範
圍係顯而易見的。地方法院依法律判決(JMOL)否絕Master Locks重提的依法律判決(JMOL)
聲請，而Master Locks提出上訴。
                                                             
                                                                       (待續)