第九巡迴上訴法院強調在關鍵自廣告案件中評價混淆可能性之彈性

101年4月號道法法訊 (240)		DEEP & FAR
第九巡迴上訴法院強調在關鍵字廣告案件中評價混淆可能性之彈性 (二)	蘇怡瑾法務專員．淡江大學德文系學士

2011年3月8日第九巡迴上訴法院在Network Automation, Inc.對 Advanced Systems Concepts, Inc.案中之判決，是在此領域裡一連串重要判決中的最新判決。藉由此一判決，第九巡迴上訴法院加入一些已經認為關鍵字廣告構成其他商標商業上使用其他商標之法院的行列。然而更值得注意的是，於強調需要彈性分析關鍵字廣告脈絡中之混淆可能性，法院似乎已對原告在尋找構成侵權的關鍵字案件中設置高限制。 II. 事實背景 Network Automation(簡稱“Network”)以及Advanced Systems Concepts (簡稱“Systems”)是軟體公司，其銷售直接競爭工作報表產品。Network的產品是以AutoMate名稱販售，而Systems的程式是以註冊商標ActiveBatch販售。Network購買名詞“ActiveBatch”，此乃Systems的註冊商標，作為一些搜尋引擎，包括Google以及Bing的關鍵字。因此，當消費者藉由這些搜尋引擎搜尋到名詞“ActiveBatch”，他或她就可能偶然碰到到一個“贊助連結”至Network的網頁，在上面可以購買到AutoMate而不是ActiveBatch之產品。在發現Network的手段後，Systems要求Network停止使用它的商標作為關鍵字。在答覆中，Network在加州中央地方法院控告Systems，企圖尋求一種確認判決其使用Systems的商標並非侵權。在候審期間，Systems反訴並且聲請初步禁令以阻卻Netwok使用其商標。

101年4月號道法法訊 (240)		DEEP & FAR
第九巡迴上訴法院強調在關鍵字廣告案件中評價混淆可能性之彈性 (二)	蘇怡瑾法務專員．淡江大學德文系學士

2011年3月8日第九巡迴上訴法院在Network Automation, Inc.對 Advanced Systems Concepts, Inc.案中之判決，是在此領域裡一連串重要判決中的最新判決。藉由此一判決，第九巡迴上訴法院加入一些已經認為關鍵字廣告構成其他商標商業上使用其他商標之法院的行列。然而更值得注意的是，於強調需要彈性分析關鍵字廣告脈絡中之混淆可能性，法院似乎已對原告在尋找構成侵權的關鍵字案件中設置高限制。 II. 事實背景 Network Automation(簡稱“Network”)以及Advanced Systems Concepts (簡稱“Systems”)是軟體公司，其銷售直接競爭工作報表產品。Network的產品是以AutoMate名稱販售，而Systems的程式是以註冊商標ActiveBatch販售。Network購買名詞“ActiveBatch”，此乃Systems的註冊商標，作為一些搜尋引擎，包括Google以及Bing的關鍵字。因此，當消費者藉由這些搜尋引擎搜尋到名詞“ActiveBatch”，他或她就可能偶然碰到到一個“贊助連結”至Network的網頁，在上面可以購買到AutoMate而不是ActiveBatch之產品。在發現Network的手段後，Systems要求Network停止使用它的商標作為關鍵字。在答覆中，Network在加州中央地方法院控告Systems，企圖尋求一種確認判決其使用Systems的商標並非侵權。在候審期間，Systems反訴並且聲請初步禁令以阻卻Netwok使用其商標。