101年02月號 道 法 法 訊 (238)
 

DEEP & FAR

 

 

 
時尚法律：
新法律規範的關鍵問題(十一)

 

周威廷 專利一組主任

•台灣大學農業工程學系

•成功大學醫學工程所碩士

 

 
 

  C.1.3

Louis Vuitton已使用其大皮箱與配件上的有名薄麻布花押字商標多年。在2002中，Louis Vuitton決定翻新其圖像(藉由推出“新的標誌系列”手提包款式，其由日本藝術家Takashi Murakami設計)，這更新了薄麻布標記(藉由將其印在三十三個亮色上，並將上色的標記置於白或黑的背景上)。有新設計的袋子被廣為宣傳及推銷。Louis Vuitton推出新款式後的幾個月，競爭者Dooney & Bourke推出自己的袋子系列(使用“DB” 花押字、有大量亮色、以白底襯托)。Dooney & Burke袋子視覺上非常相似Louis Vuitton袋子。Dooney & Burke的新設計清楚且明顯受到Louis Vuitton的啟示。關鍵的問題為Dooney & Burke是否已經越過界線並且犯下商標侵權。

Louis Vuitton尋求命令Dooney & Burke停止販賣宣稱侵權之袋子的初步強制令，但是地方法院否決初步強制令的聲請(因察知Louis Vuitton使用起首字母“LV”，而Dooney & Bourke使用起首字母“DB”)。第二巡回不同意而建議地方法院應進入所請求的強制令。在混淆可能性的問題上，上訴法院將地方法院批評為根據並列的基礎而比較雙方的袋子，因為那並非消費者在市場如合看到它們之方式。所陳述的是“市場情況必須仔細審查，以看標記間差異是否可能夠顯著來驅散一連串觀看上的混淆”。本案被發回地方法院，以進行所有相關因素的進一步評估。

然而，當本案回到地方法院的時候，其被完全否決而無審理。