100年12月號 道 法 法 訊 (236)

DEEP & FAR

 

 

 
英國
 

 

李翊群 法務專員

．政治大學法律學系學士

 

 
 

續11月號

法官從原告的營業額數據推論出，自1985年開始其大規模數量的行李已經銷售於公眾，並且判定一般消費者會鑑別原告的行李之上所展現的PREMIER標誌是用作商標，而不單純只是其表示讚美的、描述性的感覺。因此，他對原告已經建立的感到滿意，即顯著比例的相關階級人士(商業與公眾兩者)-因為PREMIER標誌-識別其商品為源自於原告，並且該註冊應該因而得被允許存續。

II. 程序問題

在Pharmedica GmbH的國際申請案中，法院被聲請判決商標註冊局認定「在以其他方式適當地構成的異議程序中沒有權限去以一個異議人代替另一個」之見解是否正確。代替之申請是在原異議人處分其事業後提出，並且是在開啟異議程序的三個月期限已屆滿後之時點。

法院判決這樣子的權限是存在的，儘管判例法持相反見解，而且該代替並未迴避所指定的開啟異議程序之三個月期限，因為該期限一經原先之異議人開啟程序即已停止。該代替的效果為新當事人僅續行原程序。

II.G. 證據

在Safeway Stores Plc v. Hachette Filipacchi Presse案中，著名女性雜誌「Elle」的出版人異議超級市場連鎖店Safeway Stores所提出之於衛生保護用品之ELLE標誌申請註冊案。

Hachette依商標法1938第11條異議之理由為，若已註冊，則Safeway的標誌將可能欺騙或造成混淆。商標註冊局駁回該異議案，且在上訴中高等法院亦確認駁回。Hachette無法證明Safeway的標誌將製造讓大量比例之公眾疑惑是否衛生保護用品是與著名雜誌或其所有人有關之實質危險。

待續