100年10月號 道 法 法 訊 (234)

DEEP & FAR

 

 

 
日本專利法規之專利期限延長
制度及近期司法判例綜覽(十二)

 

徐佳琨 資深專利工程師

· 大同工學院機械工程學士

· 台北大學法律學士

 

 
 

第6個判決(2005年行け第10184號判決)：

基於含有奧谷胱甘肽溶液(活性成分：奧谷胱甘肽)於眼科手術使用的眼用沖洗液套組依藥事法獲准實施，大塚製藥與千壽製藥即為專利第3116118號辦理專利期限延展之登記申請。此獲准之專利涉及眼用沖洗液的袋子包裝本體，其在一個多個容納室袋中妥當地裝有奧谷胱甘肽溶液等，並於眼科手術中用來沖洗眼球內外，且其配有一酸鹼指示器，可以透過顏色的改變來視覺確認因為溶液中的二氧化碳而產生酸鹼值的變更。一不同的藥物含有以奧谷胱甘肽為活性成分並用於眼科手術的沖洗，已獲准實施。日本專利局基於此先前之獲准，而駁回了專利期限延展登記的申請。在本案中，在先獲准的藥物與前述獲准專利的實施並未對應。

在對抗此駁回決定的上訴(第6個判決)中，智慧財產高等法院聲明｢雖然關於劑型及相類者之一發明可能有高度價值，但日本專利法中關於專利期限延展登記的條款已被詮釋為係確立在是否需要這個處分是基於產品(有效成分)與用途(效能/效果)而有需要，至少係關於參照藥事法第14條第1項而核准之藥物。｣並裁判：｢就產品(有效成分)與用途(效能/效果)而言，這個處分對於系爭專利的實施不被認為是必須的。｣以目前的處分來看，智慧財產高等法院增加了下列關於專利法條款的意見。

｢專利期限延展制度的條款是制定為一般性的條款，用來准許應用領域的擴張，經內閣命令修訂，目前適用於藥事法等相類狀況。所以必須要說的是，有關藥物時此條款內容有模糊不清的問題，因而造成了如同本案的爭論。這在上次說明的第5個判決中已有點出，若可能的話，專利法中相關條款加以澄清乃被期盼著。｣(待續)