100年08月號 道 法 法 訊 (232)

DEEP & FAR

 

 

商標淡化之直覺方法

作者： Jerre B. Swann

 

 

陳郁晴 法務專員

．法國馬賽三大歐亞研究所碩士

 

 
 

法院應直覺地了解該本體被分割[1]，該信息被散佈[2]，並認為就一個確立的形象“搭便車(free ride)”可能導致其耗損[3]。

 

I.                   直覺淡化的證明

 

典型地達到直覺淡化的主要好處是，“實際”名聲的必要證明將已存在於原告的檔案中。可口可樂公司(Coca-Cola company)能夠證明，透過可樂(COKE) 的口味測試中，標明其品牌的情況下所得到的分數顯著地高於不標明其品牌，而該商標在消費者的意念上建立有利的影響。安海斯-布希公司(Anheuser-Busch)可以從多年的訴訟調查證明，其標誌的任何複製品都產生了極高度的混淆，例如，當消費者看到綠色的青蛙和啤酒會本能地回答說百威(BUDWEISER)為其贊助商。

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 

  


[1]“藉由使消費者能夠將不同的產品連結到知名商標，隨後的商標減弱，或淡化該知名商標與一特定產品的獨特及顯著連結。”Luigino’s, Inc. v. Stouffer Corp., 170 F3d 827, 832, 50 USPQ2d 1047, 1050 (CA 8 1999)。

[2] 如同一個極端的例子，“你很難相信，曾看過被告出品的成人片['黛比上達拉斯(Debbie Does Dallas)’]的任何人，在此後竟會不將該訊息與原告的啦啦隊長們做連結。”Dallas Cowboys Cheerleaders, Inc. v. Pussycat Cinema, Ltd., 604 F2d 200, 205, 203 USPQ 161, 164 (CA 2 1979).

[3] 當為其除害事業採用了“Where there's life, there's bugs”，被告在Chemical Corp. of America v. 安海斯-布希公司 (Anheuser-Busch, Inc.)，306 F2D433，437，134 USPQ524，527（CA 5 1962）案中，必然“盜用了部分因“哪裡有生命，哪裡就有百威(Where there's life, there's Bud.)”而在公眾心目中所產生的價值“。