|
回應於登記者Bose向USPTO商標審理及上訴委員會(TTAB)提出的對抗申請人-被
申請人之HEXAWAVE申請案的針對第9類無線商品的異議，Hexawave尋求撤銷Bose
用於TTAB核准且Bose循以上訴之 “電台、電台時鐘、錄音帶錄音機及播放器等”及其
他此類商品之WAVE商標登記。Hexawave宣稱當Bose在其延展申請案中宣稱註冊標誌
是用於所有商品，而證據顯示該標誌並未被用於錄音帶錄音機及播放器時，Bose在
USPTO之前犯有 “詐欺 ”。Bose防禦而聲言其宣稱是真實的或缺乏明知的錯誤來抗辯，
此為在USPTO之前證明之一個關鍵要件，因其認為當在州際貿易中從消費者接收並傳
送那些商品或傳送那些商品給消費者以修復那些商品時，WAVE標誌被用於錄音帶錄音
機及播放器。根據其在Medinol Ltd. V. Neuro Vasx Inc.,
67USPQ2d 1205 (TTAB2003)所陳
明的理由，TTAB分析Bose聲明的 “客觀表現”，以決定其是否應該已知其聲明的錯誤，
由此可推論詐欺的必要意圖。認定了Bose確實犯有詐欺之後，因為Bose 的信賴是不合
理的，其標誌在其商品上的的使用可被其用於維修服務的交易中所顯示，TTAB作出Bose
“應該已知”其聲明是錯誤的結論。
聯邦巡迴法院起先在Torres v. Cantine Torresella S.r.l., 1 USPQ2d 1483 (Fed. Cir. 1986) 中聲明，若證據顯示登記人 “已知或應該已知”其聲明的錯誤，登記人可被視為故意作出 其錯誤聲明而因此犯有詐欺。Bose上訴至聯邦巡迴法院，尋求從決定證據是否顯示被告 確實已知或應該已知其聲明的錯誤( “主觀意圖”)，至從該證據推論的意圖的以上所稱的 客觀表現，挑戰TTAB 2003年Medinol對於Torres “已知或應該已知”文字的重新解釋。 聯邦巡迴法院認為這個TTAB對於Torres案例的重新解釋 “使 “應該已知”錯誤等同於主 觀意圖”，將實質上將詐欺標準降低至簡單過失標準。之後，聯邦巡迴法院參考一系列 專利不公平行為的案例 (認定詐欺案例中意圖欺騙的標準比過失或重大過失標準嚴格， 並作出TTAB在降低詐欺標準至簡單過失標準中犯錯的結論。 |