100年06月號 道 法 法 訊 (230)

DEEP & FAR

 

 

可能引進在著作權法的

「合理使用」條款

 

 

尹懷哲 專利工程師

•中原大學心理學學士

•佛光大學政治研究學所碩士

 

 
 

報告也認知由所有權人一方所表達的憂慮；如果廣泛限制著作權的條款被引用，而導致對所有權人增加負擔，則將充斥非法使用，因只有犯行與司法制度才能解決問題。

 

以上述觀察，報告總結了可廣泛限制著作權法允許「合理使用」的條款，在維持增加個別目錄的目前途徑而例外於現行法下，應被引用至不損害所有權人合法利益（日本版的「合理使用」條款）的程度。

 

3.3 如何結合「合理使用」條款

 

然後，報告轉到更細節的爭論，例如，「合理使用」條款的文本細節，如下面概要。

制定「合理使用」條款涉及文字不清楚的途徑，即是否受版權保護作品的特別使用類型是「合理」使用。在犯行後，經過各種訴訟與判例會逐漸清楚何種類型的使用才是合理使用。

 

在這個事項，制定各特殊例外的其它途徑有一優點，即使用者在犯行前有某種程度的推測，可以建立適合且快速的司法判決，而不論長立法過程。因此，報告建議這個途徑應該繼續與「合理使用」條款一致。

 

有關「合理使用」條款的文本，為了決定特定的使用是合理使用，應指出被考量的具體事實，例如作品的本質，使用的目的與種類。於這樣做時，就應該提到「伯恩公約」（第9條第2項）中被稱為「三步驟檢驗」（Three-step-test）[1]。又，應分析有關法院判例與考慮學術討論。

 

上述概要是「本部」所討論到的，而內容已經被提交至文部科學省（MEXT）。

 

 

 

 

  


[1] 伯恩公約第九條第二項關注複製權的例外，該例外規定「在聯合國會員國應立法允許此等著作的複製：1)僅限於相關特定之情形下（in certain special cases）；2)未與著作之正常利用相衝突（does not conflict with a normal exploitation of the work）；且3)不致於不合理地損害著作人法定利益（does not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author）」。類似的條文可在TROPS協定（第十三條），WIPO著作權條約（第十條）以及WIPO表演及錄音物條約（第十六條），其範圍不限制複製。