專利法基礎理論

100年05月號道法法訊 (229)		DEEP & FAR
專利法基礎理論(67)	蔡律灋律師 ‧臺灣大學法律學士 ‧臺灣大學法律研究所

§ 2.10. 「全部等於其各部分之總和」(四) 前述原則之適用附隨著另一個微妙之區別，在此值得一提。發明於其完成時，通常可以藉由過去已知之科學原理加以解釋。事實上，吾人可以合理之確信認為，在整個人類之歷史中，從未有任何一個發明並非依循某種自然法則，或確實牴觸任何自然法則！大部份發明均係運用已知之原理。然而，此事實並不能與另一原則等量齊觀：具有可專利性之發明不得為先前技術邏輯上可推論而得者。此二命題之不同某種程度上在於先見之明與後見之明間之不同。基本上，其係起因於具體及實證之結果與對於該結果之理論上解釋存有實質上之差異。專利法僅著重於有形結果及獲致該結果所憑藉之特定具體手段或途徑。發明人不須沉浸於推測。一般而言，發明人不須就其如何獲致該結果為解釋，其僅須揭露他人如何重新獲致該結果。理論上與發明上之貢獻間差異之戲劇性例子因比較Von Helmholtz之研究及Thomas A. Edison關於聲學之著作而看出。前者鉅細靡遺地研究聲音產生及被感知之機制，並將其研究結果發表於著名之論著中。但是在該論著中並無任何提示或建議，更遑論指導，明示如何可能為後人保存並記錄該等據以解釋聲音為何物之短暫波動。直到Thomas A. Edison發明留聲機後，始能達到上述目的。在此留給讀者自行決定何人對於文明之貢獻較大。