100年03月號 道 法 法 訊 (227)

DEEP & FAR

 

 

 

商標淡化之直覺方法

作者： Jerre B. Swann

 

 

陳郁晴 法務專員

．法國馬賽三大歐亞研究所碩士

 

 
 

如此類推，Polaroid的要素是有指導性的，但“混淆可能性不可能比實際混淆的證明更積極或更實質性”，且實際混淆的存在幾乎是決定性的損害賠償。同樣的，可能淡化的證明不可能有比“實際的”名聲的證明更積極的證據，且證明”實際的”名聲將直觀地暗示因第三方使用而導致損害。此外，儘管人們認識到“實際混淆例子的可靠證據實務上幾乎不可能獲得，’”商標的知名度的証明往往存在其擁有者的行銷文件。因此，商標代理人的義務超越法定標準和使馳名商標對消費者的“實際”影響變生動。

 

I.                   馳名商標的傳遞能力

 

大部分的馳名以三種漸進的程度傳遞給消費者：(1)識別性；(2)告知；(3)理想化地描述。它們代表一個沒有文字的“單一”市場入口；他們”刺激”消費者對該入口積極訊息的感覺；且他們意味著一個影像-例如，消費者想要連結的一種生活方式或一種經驗。用文字表示，他們”販賣”。

 

A.     識別功能

 

即使是最平凡的品牌也必須“能被識別”。一個符號只有在如同名字或臉孔一樣，其擁有者的產品與他人有所差異時，才有資格成為商標—且其可以做到成為其原本產品的言外之意，例如，“Jeep®是DaimlerChrysler公司的註冊商標”，或沒有“其來源“的意涵，例如，很少有消費者知道或在意汰漬(TIDE)來自寶僑公司(Procter & Gamble)。

 

因其幾乎完全的明確，而將知名品牌的商標與一般普通產品的商標區分開來。