100年02月號 道 法 法 訊 (226)

DEEP & FAR

 

 

 
基因專利及幹細胞相關發明（之三）

 

賴以斌 專利二部副主任

· 東吳大學微生物學系

· 中興大學分子生物研究所

 

 
 

在上訴委員會決定的三件BRCA1案件中的第二案T666/05，專利權人限縮歐洲案0 705 903的請求項為藉由測定BRCA1基因中一個特定突變的出現以用於診斷乳癌及卵巢癌傾向的方法，而BRCA1基因為一個較常發生、尤其在艾希肯納茲猶太(Ashkenazi Jewish)族群發生的突變。優先權文件中的15個序列差異沒有那一個對診斷此突變所主張的方法項有所影響，而可能由於此原因，上訴委員會維持限縮的請求項。

最後，在T80/05案的第三個BRCA1專利（EP 0 699 754）涉及擴大請求項為藉由在BRCA1基因測定突變用以診斷乳癌及卵巢癌傾向的方法，在此案中，上訴委員會決定維持該專利於修正後的狀態，其依然相當地寬廣請求項以用於偵測癌症傾向的診斷方法，該癌症由稱做「移碼突變(frame shift mutation)」的一種特定基因突變種類所引起。該優先權文件正確地認定BRCA1的讀碼區(reading frame)且准許移碼突變的辨識（儘管有15個序列差異）。上訴委員會因此可能再次論斷：因序列差異對所請求之標的沒有影響，優先權文件揭露如同請求的相同發明。

在撰寫此文之時，上訴委員會在T666/05及T80/05案的決定書尚未發佈。其實際考量及其如何論斷可能影響未來狀況因此仍未知。然而，似乎對於DNA或胺基酸序列的產品請求項，有關優先權之享有基於在優先權文件的序列差異而失去之事，只要序列差異對所請求的方法沒有影響，此並不必然地為DNA或胺基酸序列被使用之方法請求項的案例。

（待續）