100年01月號 道 法 法 訊 (225) |
DEEP & FAR |
|
專利法基礎理論(63) |
蔡律灋 •臺灣大學法律學士 •臺灣大學法律研究所 |
|
|
||
|
§ 2.09. 發明涉及組合(二) 美國聯邦巡迴上訴法院認為組合物具有可專利性，無論其係由全部新、部分新或全 部舊有之元件所組成。 顯然，司法部門在運用「新結果或功能」此一用語時，其所探尋之概念為共同作用。 「組合(combination)」此一術語之意義在其用於專利法之領域中時相當隱晦，而與集合 (aggregation)有所區別。集合僅係元件之結合，而其元件彼此間不會交互作用或共同作 用。組合亦係元件之結合，但其元件彼此間會交互作用或共同作用。發明並非以任何一 個組成元件為基礎，而係取決於其元件共同作用之方式，亦即組合。 誠如Learned Hand法官之見解[1]：
所有機器均係由相同之元件組成：活塞桿、掣爪、操縱桿、軸頸、肘節、齒輪、凸輪等， 其均常發揮且必須發揮其固有之功能。所有合成物均係由相同之物質所組成，以保有其 固有之化學性質。但各種元件可以有無限多種排列組合之方式，而各種符合特定需求群 體之選擇可能須要高度之原創性。選擇行為即係發明；而其必須超越普通想像能力所及 之範圍。 當然，在某些情形下，具有可專利性之組合物與不具有專利性之集合物間分界線相 當接近，例如在鉛筆之一端加上橡皮擦。 |
||