100年01月號 道 法 法 訊 (225)

DEEP & FAR

 

 

商標淡化之直覺方法

作者： Jerre B. Swann

 

 

陳郁晴 法務專員

．法國馬賽三大歐亞研究所碩士

 

 
 

I.                       介紹

作者的信念為知名商標應如同所有權被保護。知名商標”指名一影像，被相關商標人界定在消費者心中”，且典型上比用在與其習慣於有關用以生產產品的實物資產更有價值。然而，或許第四巡迴法院(the Fourth Circuit)在Ringling Bros.-Barnum & Bailey Combined Shows, Inc. v. Utah Divison of Travel Development之意見中唯一持久之教導是，商標所有權仍然是太”極端”之理論，以至於無法使人必然接受。因此淡化需被替代而重新檢視，尤其現在國家標準可能要出現了。

 

II.                 淡化的弱點

 

淡化之歷史缺陷為其缺乏統一之適用。當法院對”侵害行為”概念感到自在時，它們在決定商標如何被”削減”時，且"為了救濟”頻繁地加諸”文本以外的要求” 就會有所困難。如同作者所註記：

 

或許，淡化學說最重要的弱點在Schechter本身的才能。認出商標起初衡平法的演進下，Schechter創造了沒有度量方法或學說支持之商標模糊全新概念。結局之一，其導致在商業上複雜的場際，耗費法院逾半個世紀，才明確地表達Schechter’s想法的力量……，而進入1980年代，淡化法規繼續”產生棋盤式法理學，因此使聯邦法的主要目標挫敗”。

 

做為批評如下案例Ringling Bros.、Nabisco, Inc. v. PF Brands, Inc.、Avery Dennison Corp. v. Sumpton和Panavision International, L.P. v. Toeppen 反應了，” 棋盤式法理學”在2000年仍為淡化的特徵”。