99年11月號 道 法 法 訊 (223)

DEEP & FAR

 

 

足球瘋 (三)

 

蘇怡瑾 法務專員

．淡江大學德文系學士

 

 
 

    這個異議案被駁回。即使大多數的足球俱樂部在他們的場所提供咖啡廳、酒吧及/或餐廳之服務，沒有跡象顯示他們也在球場以外的地點提供這些服務。因此沒有理由為何消費者會被混淆相信西班牙足球俱樂部在英國設立一個Barca酒吧或類似場所。他們也不會認為這樣的酒吧在經濟上會以某種方式與俱樂部相關連。

    最後的案例是涉及D. Jacobson & Sons在1998年申請在靴鞋商品之商標Roy of the Rovers。該申請案主要是被Egmont Fonden依據1994年法條第5(4)(a)條異議，其主張擁有未註冊之Roy of the Rovers商標權。

    如一般英國讀者所知，Roy of the Rovers是一部足球故事連載漫畫，在Tiger漫畫專欄從50年代中期刊登道70年代中期。它的英雄，Roy Race變得如此受歡迎，以致於再又大約20年(直到1993年)，Roy及他的隊伍Melchester Rovers多次成功及罕見的失敗，而在名為Roy of the Rovers的支派漫畫中充滿想像地飾演要角。在1993年漫畫結束之後，Roy的出現限於應景(回顧)的年刊以及BBC足球雜誌Match of the Day中之漫畫連載。

    在證據面前，聽證官拒絕接受異議人能夠以仿冒訴訟阻止申請人銷售Roy of the Rovers商標之靴鞋，因此駁回異議。他指出在他相關的決定中，即多數處理被宣稱有虛構角色(Kojak, 1975 FSR 479; Wombles, 1977 RPC 99)權利之英國法院案件，且斷定英國司法制度向來怠於接受保護商譽可以存在於這種(虛構)角色中。在這件案例中，他認定異議人會努力作出關於甚至是印刷品之商譽，並且已經完全無法建立該區域以外之權利。