99年09月號 道 法 法 訊 (221)

DEEP & FAR

 

 

進步性須依法認定

(Federal Circuit 2008-1073) (三)

 

 

陳榮福 專利代理人

•中國醫藥學院藥學系學士

•日本福岡大學生藥學所碩士

•陽明大學醫學藥理所博士

 

 
 

該溶劑可溶解藥物，令其從底層擴散到頂層。因此，當Cypher支架在滅菌處理，以祛除所有剩餘之溶劑時，藥物進入頂層之程度，令頂層和底層包含相同濃度之藥物。於滅菌後頂層比底層較薄;大約包含滅菌後支架總藥物量之23%。

於試驗時，陪審團根據習知技術資料，例如美國專利第5,545,208號(Wolff)[1]和專利第5,512,055號(Domb)[2]，認定’536專利之請求第8項並非顯而易知。陪審團也認定Cypher支架侵犯請求第8項。於審判後、Cordis申請之JMOL更新請求[3]，或另一次重新審理侵權和有效性。Cordis之請求被法院否認。

如此為之時，就Domb、Wolff和其他參考資料而言，地方法院維持陪審團非顯而易知之認定。法院認為Domb已揭示食管支架，未暗示支架使用金屬，且並無結合Domb與其他相關資料之證據[4]。法院根據一位專家意見，而論斷Wolff並無教示一金屬支架有二層塗層，且經Wolff受讓人於超過十年之實作後，未能創造出請求之支架，可證明缺乏結合各種習知技術支架特點之動機。[5]

終於作為非顯而易知之次要考慮，法院依據專家之證詞認定Cypher之支架被稱許和商業成功係歸因於要求項之特點，且即使於辨認一種適當之藥物和支架後，Cordis需要很多時間去開發塗藥型支架。[6]

 
 
 

  


[1]. December 21, 1993申請08/171,361，於August 13, 1996公告，受讓人Medtronic,Inc.，專利名稱Intralumenal drug eluting prosthesis

[2]. September 30, 1994申請08/316,067，於April 30, 1996公告，受讓人Bloom;Leonard，專利名稱Anti-infective and anti- inflammatory releasing systems for medical devices

[3]. judgment as a matter of law

[4]. Opinion Denying JMOL, 434 F. Supp. 2d at 320.

[5]. Id.

[6]. Id. at 321.