99年06月號 道 法 法 訊 (218)

DEEP & FAR

 

 

注意於草擬專利申請案時的細節

 

 

蔡頌瑾 專利工程師

•交通大學生物科技系

•交通大學科技法律研究所碩士

 

 
 

該說明書只不過教示了至該馬達的電流應被取樣、過濾和計算平均值以測量該電流，從而測量該轉矩。

有該取樣的一說明。Zipher的專家（來自劍橋大學電機工程學系的資深講師）提供了該取樣的說明係相當充足的證據，但是在他的證據中，他使用了遠超過描述於該些專利中的一取樣率。Markem的專家（一個在熱轉換印刷機領域中沒有經驗的電機工程師）斷定該說明典型地只給出七個樣本，並推斷這是不足夠的。Zipher的專家說，經由該計算平均值的步驟所得到的是具重要性的電流的直流電（DC）成份。Markem的專家說，經由該過濾步驟所得到的一定是一些具重要性的未被描述的交流電（AC）分量。

整體來說，法官（Mr. Justice Floyd）偏愛Markem的證據並認為該些專利沒有提供如何測量所述電流之分量的充分說明，所述電流之分量係與色帶中的張力相關。單單這個缺陷被認為使該些專利無效，但關於以下問題同時被考量：是否各種其他不充分的理由應被逐一考慮，或是否說明書中的缺陷的結合可能一起阻擋了一熟知技藝之團隊實施該發明。

在這些問題中被逐一考慮的為：(1)張力測量公式中的一錯誤，其當該色帶解開時沒有把線軸直徑的變化列入考量；(2)對溫度變化會產生影響的一承認，但幾乎沒有關於如何評估它們的說明；以及(3)測量直接至馬達之電流而非至馬達驅動裝置之電流的一建議，但沒有額外的細節。