99年06月號 道 法 法 訊 (218)

DEEP & FAR

 

 

 
法院案件回顧（商標）：
高等智財法院（IPHC）拒絕PJII
關於其商標未使用的特殊狀況論點—
在日本實際使用商標的重要性
（IPHC,2005年12月20日）

 

尹懷哲 專利工程師

•中原大學心理學學士

•佛光大學政治研究學所碩士

 

 
 

（續上月）

 

3.案件概要

A先生上訴該審判的決定。

在IPHC之前，PJII提出如同上述論點（1）至（3）的同樣論點。但是IPHC沒有接受PJII的主張，並裁定該系爭商標註冊應該撤銷。

以下是IPHC對本案的判決。

 

a.關於確實使用商標的論點（論點（1））

商標法第50-2規定，「使用」一個商標必須在日本被使用。即使PJII開展了一些活動，例如發送目錄以在日本發展連鎖業，日本消費者沒有機會獲得 PJII的「披薩」。PJII並沒有為日本消費者「提供食品和飲料」，而這是對象註冊的指定服務。因此，使用該商標在商標法上並不構成「使用」。

此外，在網頁上的PJII廣告是在美國的一個伺服器，因此不能解釋為針對日本消費者。

外國雜誌廣告例如「新聞周刊」都是用英文寫成，並不構成用於日本消費者的資料。此外，因為這些廣告是關於連鎖企業，它們不是用於「提供食品和飲料」的廣告。

 

b.關於未使用的合理理由論點（論點（2））

建立未使用的合理理由，商標所有者必須提供具體的證據，來證明因所有者無法控制的特殊情況，該商標的使用是不可能的。在本案中，PJII因公司內部狀況，在日本根本找不到連鎖加盟者。這樣的理由是不能作為未使用該商標的合理理由而被接受，由於PJII的管理層可以隨時決定在日本業務是適合於使用其商標，以維持其註冊保護。