99年04月號 道 法 法 訊 (216)

DEEP & FAR

 

 

證明善意-

遵循美國商標法確立善意使用意圖

By Sandra Edelman

 

藍含青 法務專員

•     台北大學財經法律學系

 

 
 

國會所用的”善意使用意圖”一詞究竟所指為何?由於立法者欲保存對商標註冊制度之順利運作相當重要之彈性，法條中並未就”善意”為明確之定義，或是對意圖使用之申請人所為一次申請數量之限制。此外，國會認為數字限制將難以執行、難以監督及難以公平適用至廣闊之商業情境中。然而，法條文字及立法沿革本身卻提供了有用之指導方針，用以判別何種情境構成善意使用意圖。Lanham商標法於第一條(b)項導入評斷”善意”之標準，而指出，於各種足以顯示申請人善意之情境下，得本於商業上善意使用商標而提出申請。於立法沿革中，有許多宣言均對此一成文法文句之意義加以說明。根據國會說法，此一使用意圖必須是在”一般交易過程”，且不應只為保有商標權，而應為所有申請商標註冊之商品及服務而存在。美國參議院司法委員會指出，雖”善意”可能取決於事件之結果，即市調或產品測試結果，但其意指堅定不移之意圖。此外，根據參議院報告，”商品必須因高度明確性而被識別以確認申請人意圖之善意本質，並許於專利商標局檢索商標紀錄者得能決定衝突之存在。

  

   這份參議院報告清楚揭示申請人之善意使用意圖必須以客觀，而非主觀因素來判斷，客觀因素包括”現實生活事實，此乃取決於申請人之行為，而非申請人事後就其主觀心態之主張。1如同McCarthy教授說明的，此意圖應不只是一種單純之期望或希冀2。除此之外，此意圖雖未確切，此不明確性須來自於外部情況，諸如市場測試之結果，而非未確定之公司內部決策所引起之不確定性3。

 

 

 

 

(此欄，請貼上您的法訊內容)

 

 

 

 

 

 

 

  


1 Intel公司v. Emeny，第91123312號判決，2007WL 1520948，於n. 7(T.T.A.B.  May 15, 2007); 另可參考Lane有限公司v. Jackson 貿易公司，33 .U.S.P.Q.2d 1351, 1355 (T.T.A.B. 1994)(若申請人僅主張主觀意圖，則將不足以建立申請人之商標善意商業使用意圖)

 

 2 J. Thomas McCarthy,1 McCarthy on 商標與不公平競爭§19:14，於19-40( 4th  ed. 2007)(國會不欲僅因申請人之幹部於事後作證”是的，在我們申請時即欲在未來某一時點使用此商標”，而使問題獲解決)

 

3 Id.;另可參見Commodore Elec. Ltd. v. CBM 股份有限公司, 26 U.S.P.Q.2d 1503, 1505(T.T.A.B. 1993)(摘錄自立法資料，善意意圖係指即使係取決於市調或產品測試等未來事件之結果，仍堅定不移之一種意圖)。