99年03月號 道 法 法 訊 (215)

DEEP & FAR

 

 

 
 
為產品權利要求歡呼

 

吳怡珊 專利工程師

•台灣大學園藝學系

•台灣大學生物科學所碩士

 

 
 

 雅各布大法官(Lord Justice Jacob)提出同意但不同的意見。他似乎偏向不駁回Biogen，而僅適用其案例(製法限定產品申請專利範圍（product-by-process claims）)的事實。他舉出一個例子，某個人可能找到製造比鑽石還硬十倍的一個新物質的一個特定方法。根據雅各布法官的意見，他不能僅請求保護“比鑽石硬十倍的一種新物質”。他可以請求保護他的特定方法，且他可以藉由具體限定新物質的組成和結構，或(若無法做此具體限定)藉由參照方法請求保護以他的方法所製造的實際新物質，但再不能請求保護更多。他不能請求保護更多的理由是他並沒有教導更多--他已經請求保護具有已知期望特性的產品的整個類型，但是他僅已教導該類型中的一者。此情況應與期望目標已確實充分教導的現今情況相比，可知使其符合期望者並未形成任何申請專利範圍的限制。

 

評論

任何其他決定將已弱化製藥產業。不僅一系列鏡像異構物專利將會無效，對其他“期望的”但尚未分離出來的分子的申請專利範圍亦同。“期望的”但尚未分離出來的分子佔現今製藥產業中的一大範圍，其中分子是以理論設計，且其效用在他們被合成出來前是被預測的。