99年02月號 道 法 法 訊 (214)

DEEP & FAR

 

 

 
法院檔案編號: 00-CV-202854
 

 

胡文和 專利工程師

．台北科技大學電子系學士

 

 
 

 

這個論點是由美國上訴法院第九巡迴針對Panavision International v. Toeppen, 141 F.3d 1316 (9th Cir. 1998)所作出，其中Thompson法官於第13頁提到:

“使用屬人管轄權原理來處理網際空間是相當新穎的。’隨著此全球性革命漸佈於地平線上，根據網際網路使用而關於屬人管轄權之可允許範圍的法律的發展，係處於其嬰兒期。這些案例是不足的。’ Zippo Mfg. Co. v. Zippo Dot Com, Inc., 952 F. Supp. 1119, 1123 (W.D. Pa. 1997)。”

然而，Panavision之判決是有幫助的，因為其確實明確地處理了該議題，雖然是以美國程序及法律概念為背景。Panavision之承審法院注意到，屬人管轄權可基於一般管轄權或特別管轄權。法院認為，只有當當事人居住在管轄區域中或其在管轄區域中的活動是”相當的”或”連續且有系統的”時，一般管轄權才可能存在於這樣子的案例中。就特別管轄權而論，法院採用了以下的三部分檢驗，見第1320頁: