只有（？）澄社不見了？ 

本篇文章應非政治屬性，似應僅屬非選戰戰區之一介台北市市民，因激烈選戰流彈砲火引發之一時反響。政治清明不足，或民生困厄之象頻現，似與社會反省或理性批判之聲不常聞有涉。爰奢效拋磚引玉之微末，撰此短文自娛。

澄者，清也！通常相對於濁而言。雖未能探知其真正本源，相信澄社之成立，應與一群人以社會清流自許、甚至自詡有關。

國民黨執政時代常見澄社社員於報端針砭時政，雖有時或覺過度苛責或嚴峻，心中不免時興「教授者，率屬愈教愈瘦，兩袖清風者流，以雞蛋裡挑骨頭之精神研究學問，方能有所成就」之感佩。雖自己亦應屬知識份子，然觀伊等為文，亦頗能啟人「大丈夫，當如是也」之憧憬。尤其台灣全島浸淫於經濟奇蹟夢幻氣氛許久後，身歷即將品嚐「政治奇蹟」果實期待之際，自我澆灌以知識份子應有反叛或反動成分之動情激素，更讓人於澄社有所景仰。

國民黨輪替下台，澄社縱非眾多主力之一，必屬殊多佐助力量之一。民進黨上台迄今已然五年有餘，較之國民黨執政時代，凡百施政似愈遠其鵠的、官員操守似愈不堪、社會風氣似日見下轉、人民生計似愈困苦。然澄社社員於報章見報次數曲單手手指未能盡數，且所見報者，尚以批判在野黨為對象。令人不禁開始反省前述感佩、憧憬與景仰情愫，究竟屬否正確？應否改弦易幟？是己身認知出問題？抑或澄社有問題？

筆者雖再過數年即已半百，因出世個性嗜好山水，雖關心或嘗試多瞭解世事，然不太願搭理紅塵俗事。李前總統於十一月十一日台日學界及產經界人士組成的台日「亞太未來」交流論壇會前餐會中，吐露最近常祈禱上帝「希望上蒼能給我們的國家領導人智慧，並指引一個正確的方向」，老人家如此憂心國事，令人傷感，更興撰文寄語澄社社員及/或更多知識份子之意。

有知識份子不信神（如李遠哲）、不信邪（如江澤民）、既信不信神的耶穌、又信神（如連戰），李前總統祈禱對象應是耶穌，然其用語「上蒼」顯係中國神。筆者不偏信、亦不偏不信，故主張：智慧雖與「心誠則靈」有關，然率皆來自苦行僧般之磨礪。爰藉此文提出些許意見，與眾交流。

最近詩人杜十三因認為民進黨政府戕害民主自由或新聞自由，而電話恐嚇謝揆。社會大眾似乎偏袒詩人較多，可見以民主自由或新聞自由起家之民進黨所組成之政府，如非施政行為偏差嚴重，備受呵護之本土政權當不至臻此見棄之境地。如前述感佩、憧憬與景仰無誤，澄社當有綸音妙語針砭政府或時政方洽？如  真以社會清流自許或自詡，澄社亦應有所咆哮始榷？如其成員真能以傳統知識份子自居，澄社似不宜噤聲默然才真？如成員本質真有有反叛或反動成分，縱不以文字發聲，亦至少應有類如默劇或杜十三之行動劇等表演者然？

縱使暫時拋卻近日如火如荼之貌似扼制民主自由或新聞自由，五年來民進黨政府凡百施政、官員操守之表現、社會風氣之發展、人民生計或生活之大較，本諸前述知識份子之質素，澄社或其成員似不宜一概皆無視之？如再無言，昔日清譽是否可視為違反歐陽修縱囚論中所說「不立異以求高，不逆情以干譽」？

澄社可有苦衷？只因昔日拉抬民進黨，自覺不適合反對昔日自己？有人譬喻此種不願自我反對之現象，猶如家暴婦女般之一再隱忍？或竟懼走出陰影之後，來日何所依恃？或覺效法李遠哲公然說出對民進黨失望，面子掛不住？或對不起全國同胞？或遭民眾聲討？此似不免過慮，君不見李遠哲坦言「不看報紙及電視，始能專心從公」之際，除動人心扉之餘，誰人竟欲再苛責之？

最近坊間有台大法律系亡國論之說，雖不同時期之法律系學生稟性可能不同，與此系相涉之我家兩代同擔此一指責，亦頗令人難過。台灣非如老共一黨主政，多黨民主下，民進黨為謀續行執政或慮失去政權，因政績不彰之故，硬拗、硬掰、「嚴以律人、寬以待己」、轉移焦點、移花接木、、、等各種招式皆已出籠，澄社尚何待之乎？

相對於國民黨執政時期，目前之政治氛圍似較混濁，澄社既欲激濁揚清，實不宜僅於政治較為清明之國民黨時期發作，如再隱伏不為出聲，豈不坐實前述家暴之譬喻？

阿扁說這一切「又非僅我一人之錯」、謝揆說台灣政治流於你死我活，而非「你強、我也強」（只可惜此種領悟不能生於在野之時）、宗教界說目前台灣正罹於共業苦難！「清官難斷家務事」、外人常難干涉或理直家暴內幕或情愫，如由偏向或本屬民進黨之人士自我針砭、開刀、處理或了斷「家務事」，或許更易見效，而可止住國家繼續失血，防制社會不住沈淪？而不再失血或沈淪，既為國家反轉向上之基本功夫或需求，澄社其何待乎？

其實筆者亦知，澄社本無義務於職務外，舞弄筆墨干戈。僅因前後行為模式不同，致興筆者此文。唯如「國家興亡，匹夫有責」為真，非只澄社應有言行，廣大知識份子，復何逭乎此一責任？（蔡清福）